Devrions-nous passer à un modèle de santé nationalisé d’ici 2027 ?
Arguments clés
Adopter une nationalisation complète
- Pro: Norme de couverture universelle
- Pro: Administration plus simple
- Pro: Moindre pouvoir de négociation
- Pro: Réduction des lacunes de couverture
- Con: Risque de transition important
- Con: Préoccupations liées au financement par l’impôt
- Con: Résistance des prestataires
- Con: Incertainité des délais d’attente
Adopter un modèle public mixte
- Pro: Mise en œuvre progressive
- Pro: Préserve le choix des consommateurs
- Pro: Faisabilité politique
- Pro: Limite les perturbations
- Con: Système fragmenté et complexe
- Con: Inégalité persistante
- Con: Incitations mixtes
- Con: Maîtrise incomplète des coûts
Conserver le système actuel
- Pro: Évite une perturbation majeure
- Pro: Risque de mise en œuvre plus faible
- Pro: Maintient la couverture existante
- Pro: Moindre choc budgétaire
- Con: Fragmentation persistante
- Con: Accessibilité financière inégale
- Con: Risque persistant de non-assurance
- Con: Gains d’équité plus lents
